Ich bin weder ein Feminist (da sei der Allmächtige samt dem ganzen Universum vor) noch der größte Fußballfan unter Gottes Sonne, die Ehre gebührt einem meiner nächsten Anverwandten, derzeit in Russland weilend, ein merkwürdiges Trikot tragend und hoffentlich viel Spaß habend. Aber ich schreibe hier seit Jahren über Muskelmaedels und über ihre erotische Wirkung auf solche Dirty-Old-Typen wie mich - dabei allerdings immer darum bemüht, jenseits von jeglichem sexuellem Interesse den Menschen zu sehen. Und weil das so ist, habe ich hier immer wieder hingeschrieben, dass im Rahmen der allgemein üblichen gesetztlichen Regelungen Frauen wie Männer auch tun können, wonach ihnen immer ist.
In unserem Fall gilt das natürlich für den extremen, gesellschaftlich immer noch geächteten Muskelaufbau auch bei Frauen, aber wenn man dazu das Recht einfordert, dann ist logischerweise zu akzeptieren, dass Frauen sich auch in anderen Bereichen versuchen und dann reüssieren oder halt mal auf die Fresse fallen, wie Männer eben auch.
Deswegen ist die Chose, die sich jetzt als verbale Shayzze aus den Mündern irgendwelcher Kleingeister über die Fußballkommentatorin Claudia Neumann ergießt, nicht im mindesten hinnehmbar. Was nicht heißt, dass ich alle Kommentare der ZDF-Reporterin gut finde, aber das gilt auch für alle übrigen Kommentatoren, die unabhängig irgendwelcher x- und y-Chromosome ein zum Teil derart hanebüchenes und zusammenhangloses Zeug von sich geben, dass es einen nur noch graust - von Grundlagen der Betonung und Phraseologie ganz zu schweigen.
Aber dann sage ich als jemand, der die Arbeit vor und hinter der Kamera ein bisschen kennt und der weiß, wie es ist, wenn man mit einem Mal live stammelfrei irgendwelche klugen und dabei fesselnden Sätze drechseln soll: Ihr Klugschnacker und Besserwisser, macht's doch einfach besser! Ich könnt's nicht!
Das, was ich von Claudia Neumann gehört habe, hat tief fundiertes Wissen verraten und höchste Begeisterung sowieso: Alles richtig gemacht!
Es ist wie immer im Leben: Der/diejenige soll Dinge tun, wenn sie für ihn/sie im Rahmen des Möglichen liegen, wenn die Neigung dazu besteht und wenn man sie besser tun kann als die meisten anderen Leute. Geschlechtliches spielt dabei keine Rolle. Wenn es so wäre, würden wir uns um zirka die Hälfte des Potentials betrügen, das in den jeweiligen Lebens- und Berufsbereichen zu erreichen wäre.
Anderes Beispiel: Ich halte Ursula von der Leyen nicht für schlecht bei der Führung des Verteidigungsministeriums, weil sie eine Frau ist, sondern weil ich das Gefühl habe, dass ihr das wirklich tiefergehende Interesse für die Materie des Militärischen fehlt und dass sie keinen Stallgeruch hat. Und genau auf dem Level halte ich Kritik für statthaft und geboten, aber nicht deshalb, weil irgendwer überkommene und nicht hinterfragte Geschlechterrollen nur noch dadurch verteidigen kann, weil er mit verbalem Unflat um sich wirft. Was dann übrigens auch zeigt, dass stichhaltige Argumente fehlen.
Beim Fußball isses so: Die einen interessiert's, die anderen nicht. So f*** what? Es gibt da z.B. die Moderatorin Shary Reeves, die mancher noch als TV-Moderatorin von Wissenssendungen für Kinder kennt - die Kölnerin ist aber ex-Fußballerin, hat Trainerlizenzen, kann reden und ist rundum fachlich fit und zudem fußballverrückt: Könnte ich mir auch prima als Fußballkommentatorin vorstellen. Wie gesagt: Es geht darum, wer sich dafür interessiert. Und darum, wer's kann und tun mag, um nichts anderes. Punkt.
Das wollte ich loswerden, auch wenn es - wie gesagt in bisschen off topic für das sonst hier Gebotene zu sein scheint. Aber nur ein bisschen ...
Posts
